La mano pesada de la derecha

LA MANO PESADA DE LA ULTRADERECHA.
América Latina, llega la mano pesada de la derecha
Gennaro Carotenuto
Rebelión
Desaparecidos, falsos dossier, servicios secretos en acción, fraudes electorales, la batalla en la ONU, un golpe de estado inminente en Bolivia y la vida amenazada de militantes y dirigentes politicos. Para la primavera latinoamericana llega la hora de ponerse a la prueba contra la reacción.La primavera latinoamericana, a más de alguno, le había parecido una fiesta. Los movimientos sociales se transformaban en gobiernos de manera tan fácil que hacía dudar de porque no hubiese sucedido antes. Presidentes elegidos por casualidad, como el argentino Nestor Kirchner, se revelaron capaces de agregar consenso y cancelar la impunidad. Movimientos radicales- hijos de ancestrales sacrificios- como los sin tierra brasileros, hacen prudentemente politica.Hasta un golpe de estado organizado con todas las de la ley, el del 11 de abril 2002 en Caracas, fue barrido por la democracia participativa de la revolución bolivariana. En Mar del Plata, a fines del 2005, movimientos populares y nuevas clases dirigentes han gritado, junto a los gobiernos, un inaudito “no” al ALCA y a George Bush. Argentina y Brasil han cerrado sus cuentas con el FMI: no quieren más consejos interesados, y la integración regional diseña un continente que pone por fin en primer lugar la inclusión social.La derecha de siempre ha recibido golpes, mano a mano más concretos, al privilegio y a la impunidad. Peroel 2006, año electoral fundamental, está dando señales de una sistemática reacción bajo forma de una nueva guerra sucia. No se puede hablar y probablemente no sería posible ahora otro Plan Cóndor, pero los señales siniestros son numerosos, diferentes, variables y sin embargo homogéneos y para no subestimarlos.El caso más grave es el boliviano. Los rumores de sables y las injerencias extranjeras -las de los “amigos” de Petrobras, y las enemigas de Tony Blair que, agente politico de British Petroleum, invita abiertamente al boicott de Bolivia- restringen los márgenes de maniobra del presidente Morales, aunque el tratado para la venta del gas, firmado esta semana con Argentina, desminuye la tensión. No son solamente los errores del gobierno- como aquellos en la politica minera- a hacer temer un derrumbe de la experiencia boliviana. Afirma a quien escribe Rafael Puente, por 8 meses vice ministro del Interior de Evo Morales: “la misma vida del Presidente está en las manos del enemigo. Bolivia de hecho no tiene intelligence, pero estan activos los servicios secretos de varios países, empezando por aquellos chilenos. El presidente puede ser asesinado en cualquier momento; por un francotirador, de la traición de alguien cercano, envenenado. Su vida corre riesgos a cada momento. Recibimos continuamente informes de los servicios venezolanos y cubanos en este sentido, pero ellos no pueden sustituirse a nuestras carencias”. El drama de Bolivia es que un estado frágil no puede producir un gobierno menos frágil que el mismo estado. “Nuestra primavera podría ser muy breve” cierra, absorto en sus preocupaciones, Rafael Puente.Desde Bolivia a la Argentina, la situación es diferente. Pero desde hace un mes se está buscando el primer desaparecido de esta nueva época, el n. 30.001. Es Jorge López, 77 años, testigo clave en el proceso que ha condenado a cadena perpetua “por genocidio”, Miguel Etchecolatz, simbolo viviente de sadismo, perversión, crueldad en torturar con particular bellaquería mujeres embarazadas, en quemar vivos o tirar al mar hombres atados. Con el secuestro López, decenas de miles de personas, y todos los testigos de los centenares de procesos que se estan haciendo en Argentina, han visto sus vidas retrocedidas en el tiempo de 30 años, al cuidarse las espaldas, a cambiar calle cada vez para regresar a casa, a volver a vivir en el miedo. Aquel secuestro López es clave porque no es una venganza desesperada de Etchecolatz y de los suyos, pero es un desafío directo lanzado por un estado paralelo, que continúa a existir en democracia, contra la politica de los derechos humanos del presidente Kirchner. Más de 2.000 entre torturadores, familiares y sus patrocinadores politico-económicos, marcharon en Buenos Aires pretendiendo el fin de los procesos. “Amenazas fisicas, verosímiles y preocupantes- nos dice el parlamentario y escritor Miguel Bonasso- han llegado al mismo presidente Kirchner. Esto demuestra que en Argentina existen cuerpos del estado mafiosos y fascistas aún activos y dispuestos a todo.” También en el Uruguay del vacilante Tabaré Vasquez se registran señales similares.En Brasil, Lula da Silva será por segunda vez presidente. Ganará al balotaje contra el candidato del Opus Dei y de la ultraderecha economica Gerardo Alckmin que, quizás por qué, la prensa europea se obstina a definir socialdemocrático. Pero sobre aquel 49.85% obtenido por Lula, un margen mínimo de la victoria a la primera vuelta, y con el 8% conquistado por candidatos a su izquierda, ha pesado de manera decisiva un dossier falso atribuído al PT, el partido del presidente. Con toda evidencia es una operación atribuible a servicios desviados, extranjeros o más probablemente bolivianos, con la complicidad del sistema mediático, para dañar la imagen del mismo Lula, paradójicamente consolidada y no debilitada por cuatro años de escándalos, algunos verdaderos, otros manipulados. La derecha, que no tiene en este momento el poder de derrocar Lula -que es arquitrabe de toda la construcción progresista latinoamericana- tiene todavía el poder de mostrarlo frágil y menos creíble. No controlando más la maquina estatal, y por eso siendo para ellos impedidos los grandes fraudes, consiguen de todas maneras a obligarlo a un balotaje que no debía tener lugar, a través del uso exagerado de aparatos del estado que permanecen al servicio del viejo régimen.Aún más sólida de la posición de Lula es aquella de Hugo Chávez. Vaya como vaya la batalla por el escaño latinoamericano en el Consejo de Seguridad en las Naciones Unidas, está claro como el agua que la candidatura de Guatemala, que no es un estado de derecho y donde viven en la más completa impunidad los autores del genocidio que costó la vida a más de 200.000 personas, es una transparente operación neocolonialista: “Somos nosotros -afirma con esto el Embajador estadounidense en la ONU, John Bolton- los que deciden quien debe representar América Latina en el Consejo de Seguridad”.Como siempre. Que el Guatemala (léase Estados Unidos) derrote o no a Venezuela, las razones de un mundo multipolar emergen clarisimas y están todas por la parte de Chávez. Muestran el desprecio de los Estados Unidos por toda la América Latinay la disposición de usar cualquier arma en la contienda más importante, aquella del 3 de diciembre, las elecciones venezolanas, que reconfirmarán a la presidencia Hugo Chavez. “Según todos los cálculos y encuestas independientes- nos revela el Ministro de la Culturavenezolano, Francisco Sesto- el candidato unitario de la oposición, Manuel Rosales, puede como mucho aspirar a la mitad de los votos sobre los cuáles cuenta Chávez”. Rosales puede llegar a un tercio de los votos, quizás algún punto más, pero ya perdió.Y ¿a qué le puede servir un candidato perdedor a la derecha venezolana y a aquellas fuerzas, Estados Unidos y Fondo Monetario Internacional a la cabeza, que juntos urdieron el golpe de estado del 11 de abril 2002? En América Latina puede ser útil a muchas cosas. Fué muy útil, por ejemplo, Luís Donaldo Colosio, el candidato perdente del PRI mexicano, asesinado por los suyos en Tijuana en el 1994 y que dejó el lugar a Ernesto Zedillo, que logró al final evitar la llegada a la presidencia del candidato de izquierda, Cuauhtémoc Cárdenas. Más que un Rosales vivo y seguro perdedor contra Chávez, señalan hace semanas múltiples fuentes reservadas, podría ser un Rosales muerto asesinado –con la extremaunción de encuestas ficticias que le den esperanzas de victoria- el cavallo ideal para debilitar Chávez, para lanzar una campaña mundial que los una definitivamente a los parias del mundo, y abra las puertas a una balcanización de Venezuela con la ayuda colombiana.Desde el México del neofalangista Felipe Calderón (de toda otra índole respecto al gerente de la Coca-Cola Vicente Fox), llega una lección clásica: el control de los aparatos del estado es clave para evitar los fraudes comprobados de la derecha, que han impedido a Andrés Manuel López Obrador- y probablemente también a Ollanta Humala en Perú y Rafael Correa en Ecuador- la llegada a la Presidencia. Pero también en México, los aparatos del estado son una entidad mutante. Carmen Lira, directora del diario La Jornada, nos relata el momento clave de dos meses de protestas de millones de mexicanos, cientificamente ignorados por la prensa internacional que – en condiciones idénticas pero opuestas- tanto se había conmovido por los anaranjados de Kiev: “Cuando Vicente Fox dio la orden al ejército de reprimir –habría sido otra Tlatelolco- está demostrado que los altos mandos del ejército han exigido al presidente que pusiera por escrito la orden. Cuando éste se negó, el ejército, por primera vez en la historia, se rechazó de obedecer”. Pasó ya en Venezuela, en el golpe del 2002, que el ejército se dividió y se alineó con la Constitución; múltiples señales de lealtad llegan de otras fuerzas armadas en el continente, profundamente cambiadas por pertenencia social del invierno neoliberal. En América Latina viene la reacción y será pesada. Pero, quizás, la primavera latinoamericana tiene ya más flores de cuántos un invierno tardío pueda helar.http://www.gennarocarotenuto.it/

BBVA

México SACarlos Fernández-Vega
BBVA: sus negocios van viento en popaSu margen de ganancia, superior al de España.Sin efecto, los "exhortos" del Banco de México.El país sigue siendo el "maná" del corporativoEstán felices porque sin traba alguna el negocio va viento en popa. Tanto que en los próximos tres años el corporativo prevé la apertura de 300 nuevas oficinas para redondear las 2 mil en todo el país. A estas alturas, el "negocio-México", como le llaman, representa más de 30 por ciento de las utilidades totales del Grupo Financiero BBVA, propietario de Bancomer, entre muchas otras cosas. Cómo no estar radiantes, si el margen de ganancia obtenido en México por la trasnacional financiera resulta cuatro veces mayor al que tiene en España, su país de origen, aunque su cartera crediticia al sector productivo nacional sea 10 tantos menor al reportado en la madre patria. Además, las utilidades generadas aquí sirven "para financiar parte del fuerte crecimiento de España".No han sido pocos los "exhortos" del doctor Frankestein del sector financiero que opera en el país (quien desde 1997 ocupa la silla principal del Banco de México) para que la banca privada modere su ambición. Pero nadie le ha hecho caso (si es que la verdadera intención de Guillermo Ortiz es meter en cintura a dichas instituciones y no curarse en salud, vía discursos) y el margen de ganancias es uno de los más elevados del mundo.Como al resto de la banca privada, al BBVA los "exhortos" del doctor Frankestein le hace lo que el viento a Juárez, y se sigue frotando las manos por su "negocio-México". Y para dar cuenta de lo bien que le va, se reseñan dos recientes notas de la prensa española, publicadas en dos diarios de posiciones encontradas, aunque a últimas fechas se les nota más cerca que nunca.1. "México sigue siendo el maná para el BBVA. De hecho, los analistas lo consideran el país más rentable para hacer banca. Bancomer, la filial mexicana, ha conseguido sortear la caída de las tasas de interés conservando un margen de negocio con sus clientes de 12 por ciento, más de cuatro veces superior al de España. También la morosidad es mayor, pero la rentabilidad de este negocio proporciona gasolina para todo el grupo BBVA."México aporta arcas llenas para el grupo presidido por Francisco González. Su filial proporciona casi 40 por ciento del beneficio estable del BBVA hasta junio. Y no parece que vaya a dejar de hacerlo. Jaime Guardiola, máximo responsable de BBVA Bancomer, reconoció que 'la situación de México es envidiable para realizar banca porque es un país con buenas cifras macroeconómicas y en él menos de 50 por ciento de la población empleada tiene relación con los bancos'."Hace unos años parecía más fácil hacer banca muy rentable porque las tasas de interés estaban por las nubes. Sin embargo, ahora que se han situado en 6 por ciento, la situación exige más pericia a los gestores. El BBVA ha hecho compras (la sociedad Hipotecaria Nacional) y cuenta con mil 700 oficinas. En tres años contará con 2 mil sucursales. Y es el primer banco de México con más de 30 por ciento de cuota, el doble de la que tiene en España."Así, sus márgenes son de 12 por ciento, 4.2 veces más que en España. Esta es la clave en la banca, sobre todo cuando en España los márgenes se han estrechado mucho en los últimos cinco años. Lo que aporta México sirve, entre otras cosas, para financiar parte del fuerte crecimiento de España sin que el grupo amplíe capital, una operación castigada por los mercados y que puede hacer bajar la cotización" (El País, BBVA logra en México un margen 4.2 veces superior al de España; Iñigo de Barrón)2. "El BBVA está decidido a echar el resto en México aprovechando la coyuntura política y económica que vive el país y la bancarización masiva de la población que se va a producir en los próximos años. De ahí que tenga previsto, mediante su filial BBVA Bancomer, abrir 300 nuevas oficinas en los próximos tres años, cuando inicialmente eran 150 en ese mismo periodo."La evolución del BBVA en México es espectacular en los dos últimos años. En 2005 captó 2.2 millones de clientes, cifra similar a la que espera para este año, mientras que en España fueron 400 mil. Pero la previsión que anunció el director general de Bancomer, Jaime Guardiola, para 2007 es la de sumar entre tres y cuatro millones de clientes, con lo que la cifra total pasaría a estar en torno a los 18 millones."El año pasado, Bancomer ya le aportó mil 191 millones de euros al beneficio atribuido del grupo, lo que supuso 31.2 por ciento de los 3 mil 806 millones de euros que obtuvo BBVA, un porcentaje que previsiblemente se elevará este año y en posteriores, puesto que el nivel de bancarización en México es todavía muy bajo. Según los datos aportados por Jaime Guardiola, sólo 50 por ciento de la población con empleo tiene una relación bancaria."Como ejemplo de los crecimientos que prevé, basta con repasar la evolución de los créditos destinados a la compra de automóviles, que han aumentado en Bancomer 33 por ciento, y los hipotecarios 42 por ciento. El mismo nivel de escasa penetración bancaria ocurre en el sector empresarial, pues mientras en España la cartera de créditos a empresas por parte del BBVA es de algo más de 30 mil millones de euros, en México Bancomer tiene una cartera de poco más de 2 mil 800 millones."El negocio de las remesas procedentes de México es otro punto fuerte del BBVA, pues acapara 40 por ciento del mercado, con una captación anual de 20 mil millones de dólares. No obstante, quiere aumentar el número de productos que estos clientes tienen con el banco, tanto en Estados Unidos como en México...".(ABC: El BBVA quiere captar cuatro millones de clientes en México en 2007 por medio de su filial Bancomer; M. Portilla).

Calderon y el rebase

Calderón y el rebase en curva
El sábado el periódico español El País publicó una nota brutal por claridosa..
.Por: Jorge Zepeda Patterson
Fecha: 23 de octubre de 2006.El sábado el periódico español
El País publicó una nota brutal por claridosa. México sigue siendo el maná para los bancos españoles, afirma el diario. "De hecho, los analistas consideran que es el país más rentable del mundo para hacer banca", apunta textual, y añade que aquí los bancos operan con márgenes cuatro veces superiores a los de España, gracias a que en México tenemos comisiones mayores. Al final, el directivo de uno de estos bancos señala: "Lo que aporta México sirve, entre otras cosas, para financiar parte del fuerte ritmo de crecimiento de España sin que el grupo tenga que ampliar capital". No se trata de satanizar a la banca, sino a un modelo que ha permitido márgenes desproporcionados en actividades como la telefonía, la televisión o la construcción de carreteras, por decir algunas.Quien apuntó el riesgo que corre Felipe Calderón de ser rebasado por la izquierda y por la derecha hizo una buena analogía por partida doble. Ser rebasado por la izquierda se refiere al peligro de explosiones sociales y rupturas graves por la inconformidad de grupos empobrecidos, ante la incapacidad del gobierno de atender sus demandas. Significa que, en efecto, Calderón "no pueda gobernar", como llegó a decir López Obrador.Sin embargo, con todo el potencial de inestabilidad que representa ese riesgo para Calderón, a mí me parece que el reto que representa la derecha es más inmediato y apremiante. Entre otras muchas razones, porque si no resuelve su relación con los poderes económicos, el gobierno de Calderón no tendrá nada que ofrecer a los pobres más allá de obras de caridad con una mano y mano dura con la otra.Para que Calderón consiga disminuir la pobreza no basta con un alto crecimiento económico; requiere, además, de una mejor distribución. Los poderes de facto están de acuerdo con Felipe en lo primero (crecer más), pero nadie les ha metido en la cabeza lo segundo (distribuir mejor). ¿Cómo va a convencer a los banqueros de que reduzcan sus márgenes de comisión para promover un financiamiento más barato de la actividad económica?¿Cuándo va a negociar con Slim para que su poderoso grupo reduzca tarifas o desmonte el monopolio que avasalla la economía mexicana?¿De veras cree que la Coparmex accederá a modificar los privilegios del gran capital, para que se enriquezcan un poco menos y distribuyan un poco más?Convencer al rico de que modere su apetito no sólo es complicado por aquello del camello y de la aguja, sino también porque buena parte de la dinámica económica está sujeta a mercados globales en los que no cabe invocar la buena voluntad. Quizá un pacto con los 100 empresarios más poderosos de México ayudaría a generar consensos para un ajuste al modelo, pero es un hecho que sin medidas legales y restricciones las fuerzas del mercado operan con su propia inercia.Lo cual reduce las opciones al terreno de lo político. ¿Puede Felipe Calderón con una visión de Estado obligar a las élites económicas a introducir medidas para paliar la desproporción social? No lo creo. Nunca como ahora los poderes económicos han sido tan activos en materia política. Participaron en el triunfo del propio Calderón financiando hasta el último momento la campaña, incluso con el riego de ser llamados al orden por el IFE. Pero sobre todo, porque han tomado posiciones claves dentro del propio aparato de Estado.Los principales grupos de poder económico tienen cuadros en el poder legislativo, están presentes en comisiones decisivas para la economía y ocupan posiciones clave de la administración pública. Luego de los excesos de Echeverría y la nacionalización de la banca con López Portillo, el sector privado decidió que la clase política no era confiable para decidir los asuntos que les afectan y actuó en consecuencia. Personajes como Diego Fernández de Cevallos o Emilio Gamboa, incluso, operan mucho más como agentes de intereses de grupos económicos que como funcionarios de Estado.El tema no es cómo rebasar a estos grupos, sino simplemente cómo impedir que sigan avanzando.La manera en que se resolvió la llamada Ley Televisa, sin ninguna concesión al interés público y con todos los privilegios para los monopolios, confirma que el gran capital no se limita a influir en los funcionarios para sacar adelante sus intereses; ahora los opera directamente en los espacios del poder político.La transición política generó en México vacíos de poder que han sido aprovechados activamente por los poderes reales (incluyendo al narcotráfico). Para reestablecer un mínimo de eficacia por parte del Estado mexicano, Calderón necesita sacrificios de parte de los grupos de poder, pero todo indica que éstos no están dispuestos a cederlo.Ha llegado el momento en que Calderón vuelva la vista hacia los sectores sociales que buscan el cambio. Una alianza con ese enorme impulso desde abajo podría darle mejores ar-gumentos de negociación frente a los sectores poderosos. Antes de deshacerse de Josefina Vázquez, Florencio Salazar y operadores que tiendan puentes con los sectores populares, o de llenarse de diplomados procedentes de la iniciativa privada, Felipe tendría que evaluar la posibilidad de pactar con los que buscan rebasarlo por la izquierda.De no ser así, sólo le quedará confiar en lo "que sea su voluntad" de los grupos de poder. Calderón requiere espacio de maniobra. Antes de pensar en rebasar tendrá que asegurarse de que tiene el mando del volante. No es precisamente El Peje su mayor obstáculo, sino los que ayudaron a subirlo al auto para que se quedase en el asiento del pasajero.

Raymundo Riva Palacio

de Octubre del 2006Actualizado: 3:25:57 AM hora de Cd. Juárez
Raymundo Riva PalacioAnalista políticoDistrito Federal
—
Hace una semana exactamente, los senadores del PAN Ricardo García Cervantes, Alejandro Zapata Perogordo y Alejandro González Alcocer estuvieron a punto de sabotear la toma de posesión de Felipe Calderón. Miembros los tres de la Comisión de Gobernación de la Cámara Alta, habían decidido votar junto con el PRD y otros legisladores de oposición a favor de la desaparición de poderes en Oaxaca.En forma intensa y emergente, Calderón, a través de su hombre fuerte Juan Camilo Mouriño y de otro senador leal, Felipe González, los frenaron.Si lo hacen, les alertaron, la alianza con el PRI se caerá. Cinco de los seis senadores en la Comisión de Gobernación que revisaba el caso Oaxaca, fueron recibidos por el presidente Vicente Fox un día después, y los seis por el presidente del partido Manuel Espino. Definan su voto y aténganse a las consecuencias, les plantearon.Si se sumaban al PRD para rechazar el dictamen que declaraba que no había condiciones para la desaparición de poderes en Oaxaca, llevarían al quiebre la alianza con el PRI que durante semanas chantajeó al presidente Fox, a Calderón y al PAN amenazando con que si le cortaban el cuello al gobernador Ulises Ruiz, se ausentarían de la ceremonia de toma de posesión el 1 de diciembre, con lo cual no habría quórum y Calderón, aunque presidente, no podría asumir sus plenas funciones como jefe del Ejecutivo, propiciando una crisis institucional. Los senadores del PAN aprobaron el dictamen.Este episodio marcó una semana de ajustes estratégicos que perfilan hacia dónde irá Calderón. Optó, como lo mostró la presión a sus senadores, por dejar de lado la posible alianza con el PRD –que se habría forjado en la posición común de la desaparición de poderes en Oaxaca--, y decidió por la del PRI.Pensaba que con los perredistas sólo podría lograrse una de corto plazo, mientras que con el PRI podrían apostarle a una de largo alcance.El segundo movimiento estratégico fue llevar a Jorge Alcocer al equipo de transición para encargarse del enlace legislativo, con lo cual Calderón relevó a sus inexpertos operadores y envió a un peso completo.Lo de Alcocer define, además, el PRI con el cual quiere gobernar –o cogobernar-- Calderón.Su designación encierra el amarre con toda un ala influyente dentro del PRI. Se le relaciona estrechamente con el senador Francisco Labastida, quien impuso a Jesús Murillo Karam en la presidencia de la Comisión de Gobernación –que revisó el caso Oaxaca--, y de quien fue subsecretario de Gobernación y coordinador de su campaña presidencial.Pero también está cerca del ex senador Enrique Jackson, quien lo mantuvo con una iguala durante varios años en el Senado y que le pidió, al alimón con Labastida, el proyecto de la ley para el voto de mexicanos en el extranjero. Jackson es una de las principales figuras para ocupar la presidencia nacional del PRI, y ese grupo está tratando de forzar una asamblea general en noviembre para relevar a Mariano Palacios Alcocer y ungirlo a él, 10 días antes de la toma de posesión.Alcocer es cercano también del capo legislativo del PRI, el coordinador de los senadores Manlio Fabio Beltrones –manejador de Emilio Gamboa, coordinador de la bancada en la Cámara de Diputados y ex colaborador en la campaña de Labastida--, desde que el primero, como subsecretario de Gobernación en los tiempos de Fernando Gutiérrez Barrios, tenía una relación política con Alcocer, quien era el representante del fenecido PSUM en el IFE.De aquellos años es también su relación con el poderoso abogado de discutibles tratos Diego Fernández de Cevallos, y de Santiago Creel, hoy coordinador de los panistas en el Senado.Ciertamente, Alcocer tiene las conexiones con el aparato político que no tenía nadie de los enlaces legislativos que usó Calderón tras ser declarado presidente electo.Otra conexión, menos explorada pero muy importante, es con María del Carmen Alanís. Cuando Alanís se peleó con Luis Carlos Ugalde y dejó la Secretaría Ejecutiva del IFE, se recluyó en el despacho de opinión pública que tiene desde hace años Alcocer, y de donde salió, por ejemplo, el consejero electoral Rodrigo Morales.Hoy, Alanís está buscando ser magistrado en el Tribunal Electoral, para lo que cuenta no sólo con credenciales académicas y profesionales, sino con ser íntima amiga de la esposa de Calderón, Margarita Zavala. Es decir, Alcocer es altamente funcional para Calderón, al cerrar varios de los círculos necesarios para su operación.Alcocer parece convertirse en la cabeza visible de la negociación integral que le estaba pidiendo ese PRI, que es el que hace fuerte hoy en día a Calderón, a cambio de respaldo político, y parece ser que el presidente electo está empezando a hacer los compromisos fuertes que le den la gobernabilidad buscada. Apoyar al grupo que respalda a Jackson para la presidencia del PRI, es un paso.Tratar en forma diferenciada a otros, como Labastida, es otro más. La previsión de que sea el priísta Luis Enrique Martínez, ex gobernador de Coahuila y representante de los intereses del capital regiomontano, quien tome la dirección de Pemex en el próximo gobierno, añade componentes a la conformación de esta alianza que incluye hombres y programa.Las piezas de Calderón empiezan a caer, junto con la redefinición de lo que puede ser su plan de gobierno real.Descartado está prácticamente el que inicie el sexenio con una agenda social. Su eventual secretario de Hacienda, Agustín Carstens, anticipó en una entrevista con El Universal la semana pasada que la infraestructura es una prioridad.Con este diseño se iniciará un ambicioso programa de puertos en el noroeste del país para aprovechar la saturación de puertos en California y el empuje de las mercancías asiáticas, que podrán descargarse en México y ser enviadas al mercado norteamericano. Con este modelo de desarrollo, además, anticipa de alguna manera su futura relación con altos personajes del foxismo que piensan dedicarse al negocio de los puertos en el próximo sexenio.Calderón está construyendo las nuevas alianzas a partir de la presunta debilidad de su principal rival en la poscampaña presidencial. Una mala táctica de López Obrador parece haberle dado nuevos espacios de maniobra que ese sector del PRI, no el más vanguardista por cierto, ha aprovechado. López Obrador y el PRD perdieron mucho tiempo en la poscampaña y se están aprovechando de ellos.Pero aún hay tiempo de rectificar, sumándose a los grupos más progresistas del PRI que tampoco están viendo con buenos ojos el rumbo que perfila el próximo gobierno. Pero tiene que haber menos gritos y más acción política. De otra forma, que dos terceras partes del electorado hayan votado contra Calderón, pueden terminar de ser insignificantes por una mala estrategia de la oposición y regalando al pragmatismo político, el destino nacional.

Aliados de Calderon

Por la derrota en Irak SE DERRUMBAN LOS ALIADOS INTERNACIONALES DE FELIPE CALDERON
Por Benjamin Castro
www.elregio.com2
4-Octubre-2006
CuandoFelipe Calderón designo a Agustín Carstens como coordinador de suequipo econmico, el jefe de gobierno del Distrito Federal, AlejandroEncinas, correctamente señaló que con ello estaba "pagando deudas" que tiene el panista con el Fondo Monetario Internacional (FMI). Carstensfue enviado al equipo de Calderón por Rodrigo de Rato, el actualdirector de ese organismo que proviene de los bancos españoles,específicamente de Banco Santander propiedad de Emilio Botín. Ese bancojunto con BBV Argentaria y las compañías energéticas como Iberdrola oRepsol, representan la versión moderna del antiguo imperio español yson depredadores como lo fuera el imperio de los Hasburgo, ganan cuatro veces más en México que en su país. Ese núcleo depredador controlamas de un 30% de la banca y de los recursos energéticos de todo elcontinente en este momento y está detrás de la campaña de José Maria Aznar, en contra de lo que el llama el "populismo" o el "castrochavismo" de América Latina. Aznar lanzó en México esa misma campaña contra Andrés Manuel López Obrador, que sirvió como justificación a las "encuestas" que después mostrarían una supuesta caída de la popularidad de AMLO.José Maria Aznar es una especie de sicario político del grupo de Dick Cheney el vicepresidente norteamericano, líder del movimiento neoconservador que en realidad es el sinarquismo. Cheney tiene encima de él a otra figura mas poderosa que es George Shultz y entre ambos manejan al "idiota" que es el presidente George Bush , y ambos trabajan para las compañías Halliburton y Betchell respectivamente además de estar vinculados al resto de la mafia energética y las casas financieras de Estados Unidos y Europa. Son ellos los que promueven la "guerra de civilizaciones" contra el "islamofascismo" y las guerras preventivas contra países como Afganistán, Irak, Irán o Corea del Norte. Aznar y sus acólitos en Latinoamérica realizan una "cruzada" contra el "populismo" que tiene las mismas implicaciones. Comolo demuestra el caso de López Obrador en México y mas recientemente elde Correa en Ecuador, los neoconservadores han decidido cerrar la víaelectoral a las fuerzas nacionalistas a lo que ellos llaman "el castrochavismo populista" a través del fraude. En México esa decisión la encarna el "PRIAN" y su maquinaria electoral.La buena noticia es que en Irak todos esos neoconservadores o sinarquistas han sido derrotados. La invasión de Irak planificada por Cheney desde principios de los años 90s, fracasó en los objetivos que él le había asignado. Cheneyquería un "cambio de régimen" en Irak para establecer un gobiernoinestable que diera como resultado la desintegración de ese país.Pensaba a hacer los mismo después contra Irán, contra Siria, contraArabia Saudita de acuerdo al guión del documento "Clean Breake", proyecto que propone"redibujar" el mapa del Medio Oriente eliminando a las naciones dé laregión para imponer un orden feudal de puros "mini estados étnicos", totalmente controlables. Pero antes de eso sobrevino la derrota. La guerra barata y privatizada de Cheneyen Irak fue derrotada por la guerra asimétrica de las fuerzas que élmismo unifico con la invasión y la rapiña. Ahora los neoconservadorespierden la popularidad y el apoyo dentro de los Estados Unidos. En laselecciones del próximo 7 de noviembre es muy probable que losrepublicanos pierdan el congreso. Esto no es seguro simplemente porquelos demócratas no pelean. Pero es muy posible que la población repudie a Cheney y Bush y la guerra de Irak -- a pesar de la complicidad de los demócratas--, votando contra los republicanos. Los republicanos perderán las dos o cuando menos una de las cámaras. En ese momento se iniciará la debacle del gobierno neoconservador y Felipe Calderón se quedara huérfano.

Respeto al diferente

Respeto al diferente

El ínclito presidente electo Calderón dice:"Por eso quiero para México una política que promueva la unidad y el respeto al diferente, que transite por la vía pacífica en la búsqueda permanente de una vida mejor". Sergio Javier JiménezEl Universal Ciudad de México Martes 24 de octubre de 2006
Respeto al diferente, entonces me pregunto, ¿Cuánto respeto hay para el diferente cuando se le llama peligroso? Cuando se le anula diciendo que es un peligro para México. Lo peligroso hay que quitarlo del camino, lo peligroso como el tabaco o el alcohol, ay que quitarlo para poder quitar el peligro de contraer cáncer pulmonar o cirrosis hepática, el tumor detectado, hay que quitarlo, por que es peligroso, a los 14 millones y fracción de mexicanos que votaron por AMLO ay que quitarlos por que son peligrosos. No será que como Escribió Marcelino Domingo en su libro La isla encadenada: "El comunista ruso es un peligro para las instituciones históricas, porque ha sabido hallar un lenguaje que habla al corazón de los hombres descontentos". La pregunta es ¿Qué grupos de poder han construido el descontento acumulado por años si no es que siglos de injusticia social? Ellos, ellos cargan en su espalda la culpa. Por que esa es la forma de respeto al diferente.