Para rebasar por la derecha

La Cuarta Republica
http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/35655.html
derecha.Rogelio Ramírez de la O.09 de octubre de 2006.Como en 2001 y en 2003, la propuesta de imponer el IVA en medicinas y alimentos no tiene futuro si lo que se quiere es una reforma fiscal equilibrada y no regresiva. Si el PAN insiste en ello, no rebasará a López Obrador por la izquierda, sino por la derecha. Joan Robinson decía que muchas proposiciones económicas, teóricas y aun más las de política pública, se alinean con alguna ideología. Pretender que una propuesta de impuestos está esterilizada de ideología es engañarse a uno mismo. Ciertamente no por la ideología debe rechazarse cada propuesta en automático. Es necesario, sin embargo, despojar a la propuesta de su velo ideológico, como quien quita la envoltura a un regalo para ver si lo que hay en el paquete vale la pena. Si al quitar la ideología la propuesta se desmorona, entonces no tiene valor por sí misma. Eso pasa con la propuesta de IVA en medicinas y alimentos. La ideología dominante es que cualquier aumento en la recaudación debe hacerse con impuestos al consumo. Según este razonamiento, como los alimentos no están gravados, entonces hay que homologar el régimen para que queden gravados. Así se podrán reducir los impuestos al ingreso para que el país sea más competitivo atrayendo inversión. Nada científico apoya este razonamiento. El IVA en alimentos no es la mejor ni la única vía para aumentar la recaudación y hacerla eficiente. En Europa, en donde se originó la moda de gravar más el consumo, había una razón para ello. Las tasas de impuesto al ingreso habían llegado a ser demasiado altas. Aun así, los países europeos han mantenido tasas diferenciales entre productos.En México las tasas de Impuesto Sobre la Renta nunca fueron tan altas como en Europa. Y en la realidad muchas de las empresas más grandes pagan el impuesto sobre la renta con tasas efectivas sumamente bajas, en algunos casos de 10%. Esto es posible en virtud de numerosas facilidades y regímenes especiales. Así, habiendo tanto potencial para aumentar la recaudación con Impuesto Sobre la Renta, el argumento en favor del impuesto al consumo pierde relevancia. Además, el IVA en alimentos y medicinas fue rechazado por el Congreso en 2001 y en 2003 y por eso hoy no está en vigor. Las cosas suceden por alguna razón e insistir en este gravamen una vez más revela rigidez mental, sólo explicable por la ideología o por la falta de libertad para gravar el ingreso. Además el IVA enfrenta problemas técnicos serios. En primer lugar, aumentaría la evasión. Una carga adicional al consumo causaría que quienes compran alimentos y medicinas buscaran hacerlo fuera del sistema y con ello engrosaran aún más la economía subterránea. En segundo lugar, las familias en los dos niveles de ingreso más bajo gastan el 50% de su ingreso en alimentos y medicinas. Una tasa de 15% sería devastadora para su poder de compra. El efecto sería de todas maneras muy significativo aun con una tasa menor. En tercer lugar, ¿por qué pensar en el IVA cuando hay tantos regímenes especiales en el Impuesto Sobre la Renta que aportarían hasta tres veces lo que el IVA podría aportar? En cuarto lugar, cuando la economía entra en desaceleración, como sucederá en 2007, golpear el consumo causaría menores volúmenes de ventas y eventualmente menor empleo y recaudación.El gobierno en 2001, tratando de hacer este gravamen aceptable políticamente, propuso reembolsar a las familias pobres por su impacto negativo sobre el ingreso. Si esto se hiciera, aumentaría el gasto público vía los programas sociales, los cuales ya sufren de corrupción, pues se han utilizado para comprar votos. Mucho del ingreso que se obtendría con el IVA se gastaría en estos programas o se perdería en corrupción. El resultado final sería un raquítico aumento en los ingresos, quizás medio punto porcentual del PIB, cuando se requieren cuando menos tres puntos. El planteamiento sobre el IVA hoy se acompaña de la propuesta de una tasa única para el Impuesto Sobre la Renta. Este es otro planteamiento con ideología, originado en una moda en países que por carecer de sistema impositivo alguno, lo adoptaron, unos con éxito y otros sin él, en especial en Europa del este. Sin embargo, la tasa única causaría probablemente una pérdida de recaudación. Esto es porque el grueso de la recaudación del Impuesto Sobre la Renta se obtiene hoy de contribuyentes que caen en las tasas de 20% a 29%, pues los sectores de ingreso bajo reciben un crédito fiscal. La recaudación podría bajar entre uno y dos puntos porcentuales del PIB si la tasa única fuera menos de 20% del ingreso. La sola manera en la que la tasa única podría aumentar la recaudación sería con una tasa alta, pero en ese caso perdería todo su atractivo ideológico. Y aun así, resultaría letal para la clase media y media alta. Si alguien está pensando que por la novedad de la tasa única se podría terminar simultáneamente con los regímenes especiales y así forzar a las grandes empresas a pagar más que lo que hoy pagan, habría que recomendarle que lo piense de nuevo. En primer lugar, cobrarles más impuestos a las grandes empresas implicaría traicionar los compromisos hechos durante la campaña. No hay nada que los grandes grupos económicos van a resentir más que el gobierno les cobre más impuestos. Así, recaudar más con Impuesto Sobre la Renta va contra la ideología dominante y contra los compromisos con grupos de interés. Recaudar más con IVA en medicinas y alimentos está en línea con la ideología del gobierno, pero no es técnicamente viable. Ahí está la explicación de por qué la recaudación es baja y por qué a Pemex se le cobra tanto. En 2007 habrá menos ingresos petroleros. Si el gobierno quiere rebasar a su rival, López Obrador, por la izquierda, necesitará cobrar los impuestos a quienes pagaron su campaña. ecanal1@attglobal.netAnalista económico

¿Por qué Somos Pobres?

La Cuarta Republica
http://www.lacrisis.com.mx/index.php?option=content&task=view&id=5350
¿Por qué Somos Pobres? Escrito por Fausto Fernández Ponte 09-10-2006Asimetrías IMéxico es un país poseedor de riquezas naturales inmensas que, no obstante la monstruosa depredación ambiental y saqueo brutal realizado por unos cuantos oligarcas en agravio de todos, tiene una población considerada entre las más pobres del planeta. Ese es un hecho factual.En efecto. Calcúlase que en Mèxico --cuyo número de habitantes es de 104 millones --o 126 si incluimos a los paisanos en Estados Unidos-- el 70 por ciento de su población vive en la pobreza en gradación variopinta. Ese momio porcentual es, por terrible, dramático.Ese 70 por ciento es una suma impresionante de pobres: son casi 70 millones de mexicanos. Imagine el caro leyente una cifra así de personas sin ingresos monetarios --o muy magros éstos--, pero sobre todo insertos en la vorágine de la marginación y la desesperanza.Imagine también el leyente a esos casi 70 millones de personas atrapadas por una garra perversa: desempleados o subempleados o con una ocupación sin prestaciones y de ínfimo estipendo que se ha estancado desde hace una década y perdido un 70 por ciento su alcance adquisitivo.Imagine asimismo el leyente a esa enorme masa de pobres --no huelga repetir que somos casi 70 millones-- como destinataria de un bombardeo constante de mensajes diseñados mediante ciertas técnicas para inducirla a cierta conducta individual y colectiva.Sin duda. Inducir conductas es el objetivo de ese feroz bombardeo de mensajes. Inducir comportamientos para esos pobres consuman obsesiva y compulsivamente bienes, servicios o valores que no necesitan y sin los cuales su vida no sería no mejor ni peor. Así se le manipula psicológicamente.Y mediante esa manipulación se le ofrece a esa masa de depauperados lo mismo un tangible que un intangible, incluyéndose entre éstos a valores ajenos a sus orígenes y experiencias históricas y sociales y a la composición misma de la estructura cultural.IIO, en el mejor de los casos, se les ofrecen y venden programas de gobierno sofistas y falaces cuya continuidad agudiza la situación oprobiosa y de desigualdad económica, injusticia social e iniquidad moral y ética que los estruja. Caso en punto: la campaña de proselitismo electoral de Felipe Calderón.Como secuela de ese inducimiento masivo, muchos pobres votaron por el señor Calderón, desconociendo, por ejemplo, que este candidato --hoy Presidente Electo-- representa la continuidad de la pobreza, la agudización de ésta, y el saqueo impune y cínico de las riquezas de México.Ese saqueo, como sabríase bien, es cometido por una élite de oligarcas mexicanos y consorcios trasnacionales principalmente de Estados Unidos y España, que tienen a su servicio a partidos políticos mexicanos y personeros de la alta burocracia gubernamental, como el Presidente Vicente Fox.La depauperación de las masas de pobres no es sólo material --carencias, indefensión, cierre de las redes de capilaridad social, estancamiento económico, etcétera-- sino también educativa. Nuestro sistema educativo privilegia la capacitación para un mercado laboral capitalista de desempleados y subempleados.Y, por contraparte, desprivilegia ese sistema educativo el acervo histórico y el conocimiento y la conformación de una identidad, la mexicana, sustentada sobre nuestras experiencias historicistas, para borrarla y dar paso a otra, orientada ésta nueva a identificarnos con valores crematísticos e insolidarios extranjeros.El propósito de ese sistema educativo es, a nuestro ver, obvio: trátase de hacernos pensar y sentirnos más como estadunidenses que como mexicanos, con miras al objetivo estratégico de perpetuar nuestra condición de mercado de consumidores cautivos de bienes y servicios que nos vienen del norte.Compramos todo, sin necesitarlo. Y en ese proceso nos endeudamos más y más, sin que nuestra pobreza nos permita salir de esa espiral sin fin. Los bienes materiales adquiridos no son sinónimos sino antónimos, de felicidad. Esta es elusiva. Y mella nuestra conciencia de que somos pobres.IIILos estratos varios de las clases medias han sufrido proletarización evidente y depauperación en mayor o menor grado. Pero carecen de conciencia de ello --de su propia proletarización-- y por tal motivo aceptan gustosamente las socaliñas del poder para proletizarlos más.País geográficamente privilegiado, México tiene casi 11 mil kilómetros de costas, petróleo y gas natural, plata y otros minerales de importancia estratégica, bosques --entorno de una biodiversidad todavía impresionante aunque muy amenazada--, ríos caudalosos, y un prolongado etcétera.Sin embargo, su mayor riqueza es, precisamente, la que representan sus habitantes. Pero ese recurso es potencial en su grueso enorme. Decimos que ese recurso es potencial y no actual en densa proporción pues no ha sido desarrollado del todo, excepto en un rubro: el del mercado.Así es. El recurso humano --la población-- es consumidora cautiva de bienes y servicios casi todos innecesarios, un 70 u 80 por ciento aproximadamente importados físicamente o por patentes o por conceptos de aculturación mediante mecanismos jurídicos y políticos de dominación económica y financiera.Esa dominación económica y financiera tiene, a su vez, un circuito integrado --un periplo ideológico, diríase-- asaz viciado, pues incide también en el comportamiento del poder político formal y fáctico en México. La dominación extranjera tiene cómplices mexicanos.Los cómplices mexicanos ejercen corruptamente y para sí mismos un monopolio del poder formal. Conforman la plutocracia, o sea el gobierno de los ricos, quienes, predeciblemente, se oponen a todo intento de modificación de ese status quo injusto, desigual e inicuo.Se opone esa plutocracia a una forma de organización económica y política que permita a todos los mexicanos --incluyendo esos casi 70 millones de pobres, conscientes o no de su pobreza y su sometimiento por aculturación y aviesa pedagogía-- a vivir mejor.ffernandezp@prodigy.net.mxGlosario:Falaces: plural de falaz y éste de falacia, engaño, fraude o mentira que se utilizan para dañar a alguien.Oligarcas: plural de oligarca. Miembro de una oligarquía. Sistema de gobierno en el que un pequeño grupo de personas, generalmente pertenecientes a una misma clase social, ejercen el poder supremo.Periplo: viaje de largo recorrido con regreso al punto de partida.Socaliñas: truco o engaño que se hace para obtener algo de una persona que no está obligada a darlo.Sofistas: que se valen de sofismas o argumentos aparentes. Sofisma: argumento aparente con que se pretende defender algo falso o convencer de ello.

Pobres Mas Pobres y Ricos mas Ricos

La Cuarta Republica
Escrito por Claudia Luna Palencia 09-10-2006POR LA ESPIRAL-
Pobres mas pobres, Ricos más ricos-ENIGH, brecha enorme Finalmente la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) salió tras días de retrasos, ensimismada en el misterio de las cuentas que no cuadran, matizada por el INEGI al calificar de manera técnica que “las percepciones de los sectores más pobres del país disminuyeron entre el 2004 y el 2005”. En el lenguaje cotidiano significa que en México los pobres son más pobres.Según la encuesta, en el 2004 el ingreso corriente trimestral por persona de la población más necesitada era de mil 323 pesos, cifra que en el 2005 redujo en 49 pesos, una disminución del 3.7 por ciento.En contraste: los ingresos del sector más rico de la población aumentaron en mil 118 pesos por persona, un 3% a 40 mil 390 pesos.A pesar de que el INEGI intentó suavizar la información, los comentarios contrarios a la política social del presidente Vicente Fox surgieron en avalancha, al igual que los análisis publicados dando cuenta del fracaso del programa de la pobreza.En una introspección objetiva del fenómeno de la pobreza, el presidente Fox es en parte un receptor de una herencia negativa formada al calor de los años, incrementada en los últimos 25 años, aunque el político guanajuatense no logra escaparse del banquillo de los acusados dado que, durante el sexenio que él presidió, se aceleró el boom de las remesas, la expulsión de mexicanos hacia Estados Unidos y el drama social de otros males derivados de la miseria.Así es que Fox no es culpable de la pobreza, pero no se salva de su participación en ésta, con todo y la reformulación de la metodología para cuantificarla, de la reestructuración de la aplicación y orientación de los subsidios, la continuidad del neoliberalismo en este sexenio fue la más grande traición para todos los mexicanos que el 2 de julio del 2000 votaron por un cambio, no sólo de estafeta política, fundamentalmente buscando otra vía económica menos lacerante y más correctiva de las desigualdades.Al no existir un verdadero cambio, el presidente se acomodó a los dictados del mercado y gobernó acompañado de toda la vieja podredumbre política, los resultados son contundentes: los pobres más pobres, tres millones de mexicanos salieron hacia la Unión Americana, la clase media sobrevive gracias al endeudamiento bancario, el más importante el crédito al consumo vía tarjeta bancaria (está más endeudada que en el sexenio de Carlos Salinas de Gortari) y los ricos son más ricos con empresarios translatinos; y otra capa más exclusiva de multimillonarios y archimillonarios.El diagnóstico es de un claro problema de distribución del ingreso, el pastel no está siendo repartido en mejores porciones, de manera más equitativa, y en tanto no surjan los correctivos, el rico seguirá teniendo para sí la tajada más grande y el pobre la añorará o la imaginará.En este sentido mi preocupación como economista es lo que acontece con la clase media y el llamado estrato bajo. De no darse en el próximo sexenio las bases para una corrección en la distribución del ingreso, en diez años habrá una mayor depauperación en los niveles del poder adquisitivo de la clase media y más gente caerá en la trampa de la pobreza.Al estar la clase media en la parte de relleno del “sándwich social” sus perspectivas son poco alentadoras en el futuro inmediato porque para subir a otro estrato de ingreso requiere de un ascenso laboral con notable mejoría salarial; unificar percepciones en el caso de formar un hogar; volverse empresario, y para tal fin hacer cálculos que le tripliquen el nivel de ingreso en comparación con la nómina que le pagaba la empresa; o bien experimentar una amplia revolución fiscal favorable.La clase media es la que menos pivotes de escape tiene, por ejemplo es raro que alguien de la familia emigre de manera ilegal, pase tantos avatares y riesgos para cruzar al otro lado; y trabajando, en lo que sea, envíe semana con semana dólares a su familia. Todo lo contrario, los pobres tienen el pivote de las remesas por sus familiares en Estados Unidos.Esta amplia capa de la población en México experimenta un escenario más complejo que demanda mayor astucia de los investigadores y asesores encargados de elaborar los programas sociales del gobierno.Muchas veces me pregunto: ¿Qué es lo que quieren los pobres? Algunas veces se las hago verbalmente y no encuentro una sola idea concreta de cómo ayudarlos, porque unos quieren subsidios, los viejos subsidios priístas del mínimo esfuerzo a cambio de actos de presencia política. Sabemos bien que la tendencia de los subsidios gira a favor de las transferencias condicionadas.Otros más quieren trabajo y salario bien remunerado para comprar una casa a crédito, tener un negocio, simplemente salir adelante, a ellos los frena no tener educación, no saber leer, ni escribir, no contar con instrucción adecuada.Otro grupo se cansó de la pobreza generacional saben que “el sistema” no ayudó a sus abuelos, les falló a sus padres y ellos no están dispuestos a esperar al gobernante que quizá en México les haga la justicia de Zapata, ellos prefieren dejar las parcelas e irse a trabajar de lo que sea en Estados Unidos.GALIMATÍASMientras no se corrija la desigualdad en la repartición de la riqueza en México tendremos millonarios más multimillonarios.Anótelo bien para el próximo sexenio: en la carrera fulgurante del empresario Ricardo Salinas Pliego, dueño de TV Azteca, Grupo Elektra y otros consorcios, como apunta la acumulación de capital pasará a ubicarse entre los millonarios VIP de la preciada lista de los cien de Forbes.Cabe anotar que en este sexenio le fue muy bien a la elite empresarial, se acomodaron perfectamente “al cambio”, resultaron muy favorecidos y bastante cobijados. La llamada Ley Televisa es una prueba de los mimos. Carlos Slim Helú pasó a ser el tercer hombre más rico del mundo, la escalada fue mágica: en el 2003 tenía 13 mil 900 millones de dólares; en el 2004, 23 mil 800 millones de dólares y en el 2005, 30 mil millones de dólares.También Salinas Pliego dio un brincote al pasar, en el 2005, al lugar 221 con 3 mil 100 millones de dólares tras ubicarse un año antes entre los 500 millonarios del planeta. Incluso Salinas Pliego desbancó en capital acumulado a Emilio Azcárraga Jean situado en el 2005, según Forbes, en el ranking 451 de los millonarios con mil 700 millones de dólares.En este país que reparte mal, le pregunto a usted amigo lector, ¿en qué mejoró económicamente en estos seis años? Haga su balance y respóndalo, ¿cuántas cosas logró en términos cuantitativos por la vía de su ingreso, constante y sonante? Se la voy a poner más fácil: ¿por lo menos conservó el trabajo con el que comenzó el sexenio?

La Cuarta Republica

La Cuarta Republica
Correo politico,economico y literario de Monterrey
vol. 1, año 1, martes 10 de octibre 2006

UNA RAZON MAS PARA FUNDAR UNA CUARTA REPUBLICA

Martes 10 de octubre de 2006José Blanco La debacle sigue.Es, para decir lo menos, una vergüenza que en el tramo político durante el cual los partidos discutían en lo oscurito la distribución del botín de las comisiones en el Congreso nos enteráramos de que el asunto objeto de las mayores tensiones fueran las comisiones de Hacienda y Presupuesto. Nadie se enteró, y seguimos sin enterarnos de la conformación del resto de las comisiones. Me importa destacar, por su importancia centralmente estratégica, la comisión de Educación. Sin un paso de gigante en la educación simplemente no hay futuro para el país, pero fue la de educación una de las comisiones que sirvieron para acallar a los partidos que estaban en mayor debilidad para negociar. Una comisión, por decirlo así, residual entre otras. Un aterrador indicador de un subdesarrollo empeñado en seguirlo siendo. Una de las cabezas más profundamente desalentadoras que pudieron leerse en años la estampó el periódico Reforma como su nota principal el pasado 6 de octubre: "Confirma examen debacle educativa". Y luego los datos provenientes de la mismísima SEP: "México está reprobado en matemáticas y español...; 6 de cada 10 alumnos que concluyen la secundaria no cuentan con conocimientos básicos en la primera materia y 4 de cada 10, en la segunda. En el caso de primaria, los resultados tampoco son alentadores, pues 7 de cada 10 se ubicaron en los niveles de logro elemental e insuficiente..." Es imposible exagerar el tumulto del escándalo representado por estos datos que hablan de nuestra colectiva irresponsabilidad y miopía suicida, por nuestra indiferencia rayana en la estupidez frente a los niños de este país. Todos somos responsables, pero sin duda al Ejecutivo, el Legislativo y a los partidos políticos corresponde la iniciativa de darle ya un curso definitivo de superación a esta situación innombrable. En días pasados se ha hablado también de crear una Secretaría de Educación Superior, Ciencia y Tecnología (algunos sólo se han referido a la ciencia y la tecnología: desvinculadas de la formación de recursos humanos sería un error más en la interminable cadena de nuestros desatinos). Es el momento. Con programas verdaderamente audaces decididos a operar cirugías mayores, es precisamente el momento de separar en dos espacios diferentes el nivel primario y secundario, de la educación superior y la investigación científica y tecnológica (en el lenguaje internacional educativo el nivel secundario comprende lo que aquí llamamos secundaria y bachillerato, que es preciso pensarlos juntos), sencillamente porque las problemáticas que enfrentan son enteramente distintas. En el nivel elemental prácticamente no hay un problema de cobertura (en el bachillerato sí lo hay), pero como es visible existe un severísimo problema de calidad. En la educación superior existen un severo problema de cobertura y una escala de inequidad y de calidad que van, desde algunas islas de calidad internacional, hasta infames páramos donde la mención de la calidad puede ser un exabrupto. En otra colaboración me referiré al nivel superior. En el nivel elemental, la estructura sindical corporativa sigue siendo una muralla inexpugnable para transformar este nivel educativo. El sindicato -por ahora de la profesora, pero ha tenido muchos congéneres previos- sólo debiera servir para administrar el interés laboral de los profesores: punto. El SNTE ha sido mucho más que eso. Ha sido pieza central del Estado corporativo por muchas décadas, ha sido un instrumento de la política, ha servido para copar miles de posiciones dentro de la SEP, dentro de las secretarías de educación estatales y dentro de la administración pública fuera de la SEP, y ha sido un obstáculo insalvable hasta para pequeñas reformitas. Ha sido un monstruo de mil cabezas hambrientas de poder, y ha sido un ejército de malos y pésimos profesores, en buena proporción envejecidos, que han vivido al margen de los desarrollos de las tecnologías educativas (excepciones aparte). Requerimos un secretario de Educación Pública Básica capaz de construir un consenso nacional para extirpar esa anomalía y llevar a cabo esa operación salvadora del futuro de la patria.El pasado 17 de enero de 2005, en Nueva York, los gobernantes de todos los países asumieron el compromiso de alcanzar el objetivo de lograr la enseñanza primaria universal para todos los niños del mundo en 2015, en el marco del Proyecto del Milenio (ONU) y afirmaron el derecho de todos los niños a recibir enseñanza de elevada calidad. El Equipo de Tareas conformado declaró que "el logro de este ambicioso objetivo exige la aplicación de soluciones de eficacia probada para impulsar la matrícula, que incluyen la eliminación de los uniformes y los aranceles escolares, el establecimiento o mejoramiento de programas de alimentación y salud escolar, y el fortalecimiento del papel de los grupos de promoción y las organizaciones no gubernamentales en debates sobre los sistemas de educación". Actuemos ya. Comento:Benito Juarez Dijo:"La instrucción es la primera base de la prosperidad de un pueblo, a la vez que el medio mas seguro de hacer imposibles los abusos del poder". Discursos y Manifiestos,p.224."El hombre que carece de lo preciso para alimentar a su familia, ve la instrucción de sus hijos como un bien remoto, o como un obstáculo para conseguir el sustento diario. En vez de destinarlos a la escuela, se sirve de ellos para el cuidado de la casa o para alquilar su débil trabajo personal, con que poder aliviar un tanto el peso de la miseria que lo agobia. Si ese hombre tuviera algunas comodidades; si su trabajo diario le produjera alguna utilidad, él cuidaría de que sus hijos se educasen y recibiesen una instrucción sólida en cualquiera de los ramos del saber humano. El deseo de saber y de ilustrarse es innato en el corazón del hombre. Quítensele las trabas que la miseria y el despotismo le imponen, y él se ilustrará naturalmente, aún cuando no se le dé una protección directa".Exposiciones, p.176.UPDATE.Sólo 2 de cada 10 jóvenes ingresan a la universidad: De la FuenteJosé Galán10/10/2006 14:15El limitado acceso de los jóvenes a las universidades constituye el punto crítico de la educación superior en América Latina, afirmó en Pekín, China, Juan Ramón de la Fuente, rector de la Universidad Nacional Autónoma de México.Subrayó la necesidad de desarrollar políticas que garanticen el acceso a la enseñanza superior a un número mayor de personas.En su calidad de vicepresidente de la Asociación Internacional de Universidades (IAU por sus siglas en inglés), organismo que aglutina a más de 17 mil universidades de todo el mundo, De la Fuente señaló que la cobertura promedio para la enseñanza superior en Latinoamérica es de 20 por ciento, es decir, que sólo dos de cada diez jóvenes ingresan a la universidad, en tanto que la recomendación internacional al respecto señala que dicha cobertura debe ser de 40 por ciento como mínimo.

Democracia

Karl Popper escribio "La democracia es el regimen en el que es posible deshacerce pacificamente de los gobernanntes".
En México esto, el dia de hoy, no es posible. ¿verdad o mentira?